Москва-Сити, Пресненская набережная, дом 8, строение 1,
МФК «Город Столиц», Башня «Санкт-Петербург», этаж 21, офис 213

пн-чт с 10 до 19, пт до 18

Оппоненты пошли на мировое соглашение — кейс адвокатской коллегии

Длительность проекта: декабрь 2019 года – октябрь 2020 года.

Команда проекта: Президент Коллегии Рогачев Андрей Александрович, заместитель Президента Коллегии Лопатко Анастасия Александровна + 2 юриста «на подхвате», не считая ассистентов и т.п.

Сложность спора: 8 балов из 10

Трудности: отсутствие правильно оформленной документации.

Исковые требования: 53 421 458 руб.

Получено Доверителями: 41 544 808 руб.

1. Предыстория.

К нам обратились Доверители с поручением взыскать с их Должника приличную сумму задолженности, которая образовалась по Договору выполнения работ и оказание услуг по развитию и сопровождению Единой автоматизированной системы отделений одного ну очень известного ФГУПа России. Заказчиком по данному Договору выступала крупнейшая группа IT компаний.

2. Выявленные проблемы.

Как оказалось, небольшая часть задолженности была действительно подтверждена рядом подписанных сторонами Актов сдачи-приемки услуг. Остальная сумма задолженности с юридической точки зрения не была полностью оформлена, а именно:

  • - из-за технического сбоя Заказчик отказался от подписания части актов;

  • - наши Доверители, наивно уверовав в обещания Заказчика об оплате всей суммы задолженности по уже подписанным актам, заключили ряд кабальных для себя дополнительных соглашений, согласно условиям которых, Стороны внесли изменения в пункт «Цены на услуги Исполнителя», естественно, цены были уменьшены в несколько раз.

Проведя ряд бессмысленных встреч с Заказчиком, поняв, что их фактически «кинули», Доверители обратились в Коллегию за юридической помощью. А наша команда как раз любит сложные и интересные дела. И вуаля – мы ударили по рукам и принялись за нашу работу.

3. Опустим подробности проведенных встреч в качестве медиатора между Доверителями и Заказчиком, на которых Заказчик вообще отказался погашать образовавшийся долг, и перейдем к самому интересному.

Во-первых, команде проекта необходимо было доказать, что технический сбой произошел не по вине Заказчика, а для этого нужно было разобраться с «физикой», и выявить причину произошедшей ошибки.

Более того, понимая, что судьи тоже люди, выявленную причину сбоя нужно было описать понятно, не нагружая суд лишней технической информацией.

Во-вторых, нам нужно было доказать, что подписанные Доверителями соглашения являются недействительными.

В-третьих, и это оказалось самой большой проблемой, Заказчик являлся «пустой, рабочей» фирмой крупнейшей группы IT компаний (в подтверждение Доверитель предоставил переписку через телефонный мессенджер), которые юридически не были аффилированы друг с другом.

Таким образом, даже взыскав сумму долга, Доверитель рисковал тем, что фактически мог бы не получить ни копейки. Всем известны схемы «кидания» и «погребения» фирм (но это уже отдельная тема, для отдельной статьи).

Проработав юридическую позицию, мы подали в суд исковое заявление. Естественно, Заказчик написал мотивированный отзыв, полностью не соглашаясь с нашими исковыми требованиями. Участвуя в ряде судебных заседаний, нашей команде удалось доказать, что Заказчик входит в состав вышеупомянутой группы IT компаний, и суд, удовлетворив заявленное нами Ходатайство привлек к участию в деле третье юридическое лицо. И это уже была победа! Понимая, что на нашей стороне сила, правда и как следствие – выигранное дело, Заказчик предложил подписать мировое соглашение, которое было утверждено судом.

Более того, денежные средства нашими Доверителями были получены в полном объеме.

Таким образом, в результате проделанной нашей командой работы, арбитражный спор между непримиримыми оппонентами урегулирован (завершен) путем подписания и утверждения мирового соглашения.